打击和防范非法集资宣传专题

一、非法集资界定标准和涉及罪名

非法集资是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为。非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款、集资诈骗是实施非法集资行为的两种具体表现形式。非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款同时具备未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金，通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报，以及向社会公众即社会不特定对象吸收资金等四个条件，即具有非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征的情形（刑法另有规定的除外）。集资诈骗与非法吸收公众存款的根本区别在是否具有非法占有的目的，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资的，就是集资诈骗。

刑法规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，构成非法吸收公众存款罪；以非法占为有目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，构成集资诈骗罪。

二、非法集资的特点

（一）民间投融资中介机构非法集资特点：一是以投资理财为名义，承诺无风险、高收益，公开向社会发售理财产品吸收公众资金，甚至虚构投资项目或借款人，直接进行集资诈骗。二是为资金的供需双方提供居间介绍或担保等服务，利用“多对一”或资金池的模式为涉嫌非法集资的第三方归集资金。三是实体企业出资设立投融资类机构为自身融资，有的企业甚至自设或通过关联公司开办担保公司，为自身提供担保。

（二）网络借贷机构非法集资特点：一是一些网贷平台通过将借款需求设计成理财产品出售给出借人，或者先归集资金、再寻找借款对象等方式，使出借人资金进入平台的中间账户，形成资金池，涉嫌非法吸收公众存款。二是一些网贷平台未尽到身份真实性核查义务，未能及时发现甚至默许借款人在平台上以多个虚假名义发布大量借款信息，向不特定对象募集资金。三是个别网贷平台编造虚假融资项目或借款标的，采用借新还旧的庞氏骗局模式，为平台母公司或其关联企业进行融资，涉嫌集资诈骗。

（三）虚拟理财涉嫌非法集资特点：一是以“互助”、“慈善”、“复利”等为噱头，无实体项目支撑，无明确投资标的，靠不断发展新的投资者实现虚高利润。二是以高收益、低门槛、快回报为诱饵，利诱性极强，如“MMM金融互助社区”宣称月收益30%、年收益23倍的高额收益，投资60元—6万元，满15天即可提现。三是无实体机构，宣传推广、资金运转等活动完全依托网络进行，主要组织者、网站注册地、服务器所在地、涉案资金等“多头在外”。四是通过设置“推荐奖”、“管理奖”等奖金制度，鼓励投资人发展他人加入，形成上下线层级关系，具有非法集资、传销相互交织的特征。

（四）房地产行业非法集资特点：一是房地产企业违法违规将整幢商业、服务业建筑划分为若干个小商铺进行销售，通过承诺售后包租、定期高额返还租金或到一定年限后回购，诱导公众购买。二是房地产企业在项目未取得商品房预售许可证前，有的甚至是项目还没进行开发建设时，以内部认购、发放VIP卡等形式，变相进行销售融资，有的还存在“一房多卖”。三是房地产企业打着房地产项目开发等名义，直接或通过中介机构向社会公众集资并承诺高额利息等。近年来，又出现了利用互联网金融平台众筹买房等方式进行非法集资的现象。

（五）私募基金非法集资特点：一是公开向社会宣传，以虚假或夸大项目为幌子，以保本、高收益、低门槛为诱饵，向不特定对象募集资金。二是私募机构涉及业务复杂，同时从事股权投资、P2P网贷、众筹等业务，导致风险在不同业务之间传导。

（六）地方交易场所涉嫌非法集资特点：一是大宗商品现货电子交易场所涉嫌非法集资风险。有的现货电子交易所通过授权服务机构及网络平台将某些业务包装成理财产品向社会公众出售，承诺较高的固定年化收益率。二是区域性股权市场挂牌企业和中介机构涉嫌非法集资风险。个别区域性股权市场的少数挂牌企业（大部分为跨区域挂牌）在有关中介机构的协助下，宣传已经或者即将在区域性股权市场“上市”，向社会公众发售或转让“原始股”，有的还承诺固定收益，其行为涉嫌非法集资；有些在区域性股权市场获得会员资格的中介机构，设立“股权众筹”融资平台，为挂牌企业非法发行股票活动提供服务。

（七）相互保险涉嫌非法集资特点：一是有关人员编造虚假相互保险公司筹建项目，通过承诺高额回报方式吸引社会公众出资加盟，严重误导社会公众，涉嫌集资诈骗。二是一些以“**互助”、“**联盟”等为名的非保险机构，基于网络平台推出多种与相互保险形式类似的“互助计划”。这些所谓“互助计划”只是简单收取小额捐助费用，没有经过科学的风险定价和费率厘定，不订立保险合同，不遵守等价有偿原则，不符合保险经营原则，与相互保险存在本质区别。其经营主体也不具备合法的保险经营资质，没有纳入保险监管范畴。此类“互助计划”业务模式存在不可持续性，相关承诺履行和资金安全难以有效保障，可能诱发诈骗行为，蕴含较大风险。

（八）养老机构等涉嫌非法集资特点：一是打着提供养老服务的幌子，以收取会员费、“保证金”，并承诺还本付息或给付回报等方式非法吸收公众资金。二是以投资养老公寓或投资其他相关养老项目为名，承诺给予高额回报、或以提供养老服务为诱饵，引诱老年群众“加盟投资”。三是打着销售保健、医疗等养老相关产品的幌子，以商品回购、寄存代售、消费返利等方式吸引老年人投入资金。不法分子往往通过举办所谓的养生讲座、免费体检、免费旅游、发放小礼品、亲情关爱方式骗取老年人信任，吸引老年人投资。

（九）“消费返利”网站非法集资特点：消费返利网站打出“购物=储蓄”等旗号，宣称“购物”后一段时间内可分批次返还购物款，吸引社会公众投入资金。一些返利网站在提现时设置诸多限制，使参与人不可能将投入的资金全部取出，还有一些返利网站还将返利金额与参与人邀请参加的人数挂钩，成为发展下线会员式的类传销平台。此种“消费返利”运作模式资金运转难以长期维系，一旦资金链断裂，参与人将面临严重损失。

（十）农民合作社非法集资特点：一是一些不法分子借农民合作社名义，打着合作金融旗号，突破“社员制”“封闭性”原则，超范围对外吸收资金，用于转贷赚取利差或将资金用作其他方面牟利等；二是个别不法分子借助合作社外壳，非法公开设立银行式的营业网点、大厅或营业柜台，欺骗误导农村群众，非法吸收公众存款。

三、非法集资的常见手段

1.承诺高额回报。不法分子为吸引群众上当受骗，往往编造“天上掉馅饼”、“一夜成富翁”的神话，通过暴利引诱许诺投资者高额回报。为了骗取更多的人参与集资，非法集资人在集资初期，往往按时足额兑现承诺本息，待集资达到一定规模后，便秘密转移资金或携款潜逃，使集资参与人遭受经济损失。

2.编造虚假项目。不法分子大多通过注册合法的公司或企业，打着“金融创新”、“经济新业态”、“资本运作”等幌子，编造各种虚假项目，炒作当下“热门名词”“热点概念”，以签订合同、投资理财、投资入股等名义，承诺高额固定收益，诱惑社会公众投入资金。

3.以虚假宣传造势。不法分子为了骗取社会公众信任，在宣传上往往一掷千金，采取聘请明星代言、在大的电视台、广播、报纸上发布广告、在著名报刊上刊登专访文章、雇人广为散发宣传单、进行社会捐赠等方式，制造虚假声势，骗取社会公众投资。有的还通过网站、博客、论坛等网络平台和QQ、微信等即时通讯工具，传播虚假信息，骗取社会公众信任。

4.利用亲情诱骗。有的不法分子利用亲戚、朋友、同乡等关系，诱骗社会公众参与投资。有些类传销非法集资的参与人，为了完成或增加自己的业绩，不惜利用亲情、地缘关系，编造自己获得高额回报的谎言，“熟人拉熟人”拉拢亲朋、同学或邻居加入，使参与人员迅速蔓延，集资规模不断扩大。

四、典型案列-“E租宝”集资诈骗、非法吸收公众存款案

【基本案情】

法院认定，被告单位安徽钰诚控股集团成立于2013年5月，被告单位钰诚国际控股集团成立于2015年5月，实际控制人均为被告人丁宁。2014年6月，丁宁收购金易融公司，对该公司的互联网平台进行升级改造后，更名为e租宝平台上线运营；2015年2月丁宁收购英途财富公司，将该公司的芝麻金融平台上线运营。此后，丁宁决定由其控制的钰诚融资租赁公司为二平台提供融资租赁债权及个人债权项目；金易融公司、安信惠鑫公司及下属数百家销售公司分别负责e租宝平台的线上、线下运营；英途财富公司、英途世纪公司分别负责芝麻金融平台的线上、线下运营，另使用国通融资担保有限公司、增益（天津）商业保理有限公司等多家公司名义，在平台上宣传为投资提供担保、保理。上述公司均没有独立的人事、财政权，由二被告单位实际控制、管理，对外以钰诚集团名义宣传。

被告单位安徽钰诚控股集团于2014年6月至2015年4月间，被告单位钰诚国际控股集团于2015年5月至12月间，在没有银行业金融机构资质的前提下，利用e租宝平台、芝麻金融平台发布虚假的融资租赁债权项目及个人债权项目，包装成“e租年享”、“年安丰裕”等年化收益9%至14.6%的理财产品进行销售，以承诺还本付息等为诱饵，通过电视台、网络、散发传单等途径向社会公开宣传，先后吸收115万余人资金共计762亿余元，其中重复投资金额为164亿余元。二被告单位集资后，除部分集资款用于返还集资本息，以及支付员工工资、房租、广告宣传费用、收购线下销售公司和担保公司等运营成本外，其余大部分集资款在丁宁的授意下肆意挥霍、随意赠予他人，以及用于走私等违法犯罪活动，造成集资款损失共计380亿余元。

被告人丁宁作为二被告单位的实际控制人，在进行决策的同时，与高层管理人员被告人丁甸、张敏、彭力等人负责指挥、管理集资活动，被告人雍磊、侯松、许辉负责制作虚假的债权项目，被告人刘曼曼、朱志敏、刘静静按照丁宁、丁甸等人指示，负责收取、支付、调动集资款。被告人王之焕、谢洁、路涛、张平等人分别负责在e租宝、芝麻金融平台发布虚假的债权项目，被告人谢洁、杨翰辉、姚宝燕、杨晨、丁如强等人负责通过媒体、推介会等途径向社会公开进行利诱性宣传，并通过被告人齐松岩、杨翠致、路涛、丁如强等人分别管理的线下销售公司，同步开展线上、线下集资活动，被告人李倩倩、张传彪、宗静、刘田田、王磊、高俊俊等人分别负责项目审核、人员招聘、业务督导、人事管理、平台维护、提供个人名义债权等事项。

此外，法院还认定钰诚国际控股集团有限公司、丁宁等人犯走私贵重金属罪、非法持有枪支罪、偷越国境罪的事实。

【法院判决】

法院认为，被告单位安徽钰诚控股集团、钰诚国际控股集团以非法占有为目的，使用诈骗方法进行非法集资，其行为已构成集资诈骗罪。被告人丁宁、丁甸、张敏、彭力作为二被告单位非法集资中直接负责的主管人员，被告人雍磊、侯松、许辉、刘曼曼、朱志敏、刘静静作为二被告单位非法集资中的直接责任人员，以非法占有为目的，积极参与组织、策划、实施使用诈骗方法非法集资，其行为均已构成集资诈骗罪。被告人王之焕、李倩倩、张传彪、宗静、谢洁、齐松岩、杨翠致、杨翰辉、姚宝燕、刘田田、路涛、张平、丁如强作为二被告单位非法集资中的直接负责的主管人员，被告人杨晨、王磊、高俊俊作为二被告单位非法集资中的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。此外，被告单位钰诚国际控股集团还构成走私贵重金属罪，被告人丁宁还构成走私贵重金属罪、非法持有枪支罪、偷越国境罪，被告人谢洁还构成走私贵重金属罪、偷越国境罪。

安徽钰诚控股集团、钰诚国际控股集团，以及丁宁、丁甸、张敏、彭力、雍磊、侯松、许辉、刘曼曼、朱志敏、刘静静犯罪集资诈骗罪，造成数十万人员财产损失达数百亿元，数额特别巨大，情节特别严重，依法均应惩处；王之焕、李倩倩、张传彪、宗静、谢洁、齐松岩、杨翠致、杨翰辉、姚宝燕、刘田田、杨晨、王磊、路涛、张平、丁如强、高俊俊所犯非法吸收公众存款罪，数额巨大，情节严重，依法均应惩处。钰诚国际控股集团、丁宁、谢洁所犯走私贵重金属罪，情节特别严重，依法均应惩处。钰诚国际控股集团、丁宁、谢洁所犯数罪，依法应当并罚。根据被告单位及各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法对钰诚国际控股集团有限公司以集资诈骗罪、走私贵重金属罪并罚判处罚金人民币18.03亿元；对安徽钰诚控股集团以集资诈骗罪判处罚金人民币1亿元；对丁宁以集资诈骗罪、走私贵重金属罪、非法持有枪支罪、偷越国境罪数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50万元，罚金人民币1亿元；对丁甸以集资诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000万元；分别以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、走私贵重金属罪、偷越国境罪，对张敏等24人判处有期徒刑三年至十五年不等刑罚，并处剥夺政治权利及罚金；同时判决在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人。

【剖析解读】

“E租宝”案是典型的非法集资犯罪案件，之所以认定被告单位安徽钰诚控股集团、钰诚国际控股集团，以及作为二被告单位非法集资中直接负责的主管人员、被告人丁宁、丁甸、张敏、彭力、作为二被告人单位非法集资中的直接责任人员被告人雍磊、侯松、许辉、刘曼曼、朱志敏、刘静静构成集资诈骗罪，关键在于“以非法占有为目的”的认定。被告人单位及前述被告人的“非法占有的目的”具体表现在：一是利用虚假债权项目进行集资。被告单位利用所控制的公司、注册的空壳公司及冒用其他公司名义制作虚假债权项目，制假比例高达95.6%，这些项目被用于欺骗投资人投资。二是以低风险、高回报的反投资规律进行集资。e租宝平台的产品收益率为9%到14.6%，而融资租赁债权项目的回报率集中在6%到8%之间，这就意味着这些债权项目如果是真实的，则平台息差收入为负。三是被告单位在集资后，除部分用于返还集资本息及公司运营外，其余大部分在丁宁的授意下肆意挥霍、随意增予他人，以及用于走私等违法犯罪活动。本案认定二被告单位及丁宁、丁甸等被告人构成集资诈骗罪正确，且依法从严惩处，实现了法律效果和社会效果的统一。

提高警惕，远离非法集资视频1

提高警惕，远离非法集资视频2

提高警惕，远离非法集资视频3